Borat.

Este señor de la foto tiene una rara habilidad: es capaz de tocarle los cojones a todo el mundo. ¿Por qué? Muy fácil: porque lo mismo ridiculiza a los gringos que hace gala de un machismo escandaloso. Su nombre, por si no lo sabéis ya, es Borat. Viene de Kazajistán y estoy convencido de que va a dar mucho que hablar. A partir de ahora en el mundo habrá dos tipos de personas: los que se rían con él y los que, por el contrario, le odien. ¡Viva! Ya iba siendo hora de que llegase una polémica realmente jugosa, una de esas que te obligan a cuestionarte tus principios. Sí, sí, tus principios, porque si una cosa promete hacer Borat es arremeter contra todo y contra todos. Vamos, que es a la comedia lo que el punk era a la música. ¿Límites? ¿Para qué?

Pero vayamos por partes. ¿Quién es, en realidad, este tipo? Básicamente, un chiste de mal gusto. ¿Os acordáis del rapero chungo que salía en el vídeo de Music de Madonna? Pues bien, ese rapero se llama Ali G. y es el personaje más famoso de un humorista británico llamado Sacha Baron Cohen. Sacha tiene un programa en la tele británica que está dedicado íntegramente a Ali G. y, según parece, a la gente le gusta. ¿Y Borat? Pues Borat es uno de los personajes secundarios, un supuesto reportero venido del Este que se dedica a hacer entrevistas sin que la gente sepa que es de mentira. Más o menos como Tonino en los primeros tiempos de Caiga quien caiga. El tío debe de tener tanta gracia que a alguien se le ocurrió una idea verdaderamente genial: ¿por qué no llevarlo a Estados Unidos y hacer una película entera sobre sus impresiones? Dicho y hecho. Borat, la película, promete ser un retrato de los gringos a través de la mente deformada de este kazajistaní. Sacha Baron Cohen se ha recorrido el país disfrazado de paleto y ha sacado lo peor de sus anfitriones. En teoría, un planteamiento así haría que todos los progres que leéis Sindrogámico os frotáseis las manos de placer, ¿verdad? El problema surge cuando descubrimos que Borat no sólo pretende hacer gracia a costa de los americanos, sino también a costa de su personaje. Quiero decir: el tipo hace chistes machistas o antisemitas. De hecho, se presentó en el festival de cine de Toronto montado en un carro tirado por mujeres, alegando que las considera inferiores a los caballos. ¿A que ya no es tan fácil reírse?

El verdadero interés de Borat, por tanto, es el hecho de que cruce la línea de lo políticamente aceptable. ¿Dónde está el límite del buen gusto? Tal y como lo veo yo, uno de los mecanismos esenciales del humor es romper con lo correcto. Nos hacen gracia los chistes sobre pollas porque no hablamos de pollas con nuestras madres. Que levante la mano quien no se haya reído alguna vez con un chiste sobre tragedias ajenas. Los tabúes son, sin duda, una de las mejores fuentes de inspiración para el humor. Dicen que la risa es un mecanismo de liberación, ¿no? Pues eso: nos reímos para liberarnos de la presión de los convencionalismos. Lo fascinante es que esos convencionalismos, esos tabúes, los tenemos todos, hasta los que hacen gala de no tener tabúes. Habrá gente que se escandalice al ver la película que los Monty Python hicieron sobre Cristo, y otros que se escandalicen cuando Borat bromea sobre matar judíos. ¿Cuál es la diferencia entre los dos chistes? ¿Acaso no es sólo una cuestión de nivel?

Aunque resulte paradójico, estoy convencido de que la respuesta dependerá muchas veces de quién se ríe con el chiste. Pensemos, por ejemplo, en Torrente. ¿Sería Santiago Segura tan despreciado por los intelectuales si no hubiese gozado del favor del público? A veces me acuerdo de lo cool que era ver sus primeros cortos cuando nadie sabía que Segura existía. Si te paras a pensarlo, esos cortos no eran más que versiones reducidas de Torrente. Y sin embargo el machismo de sus personajes te hacía gracia. ¿Por qué? Porque sabías que tanto él como todos los que veían sus cortos erais del mismo palo: una panda de progres que ridiculizaban a los fachas. A continuación Santiaguito se hizo famoso y, de la noche a la mañana, los mismos culturetas que le habían adorado le volvieron la espalda. ¿Qué había cambiado? En principio, sólo una cosa: que el chiste le hacía gracia incluso a los fachas. Y lo que antes era una burla de determinadas conductas pasó a ser considerado una exaltación de las mismas. La pregunta es: ¿lo era en realidad?

En mi caso, creo que mi nivel de escándalo está en función del objetivo último del chiste. Si en una web nazi leo un chiste sobre el holocausto es probable que no me haga puta gracia, mientras que si Woody Allen lo hace, seguro que me parto de risa. Y desde este punto de vista, mi conciencia está tranquila con Borat: Sacha Baron Cohen pasa por ser un individuo lo suficientemente cool y de una ideología cercana a la mía. La película, además, ha tenido unas críticas excelentes. Iré a verla este mismo fin de semana, pero todo el tiempo tendré una duda: ¿habría pagado la entrada si el actor, en lugar de ser judío, fuese un ultraderechista xenófobo?