martes, 4 de marzo de 2008

Luz silenciosa.

Carlos Reygadas se hizo famoso porque filmó cómo follaban dos gordos en la imprescindible Batalla en el cielo (2005). En aquel momento se le acusó de regodearse en la fealdad, pero ésa es una conclusión superficial. Con su nueva película, Luz silenciosa, este director mexicano ha demostrado que sus personajes feos, más que feos, son extraños. Y hay un abismo, señores. Luz silenciosa construye una especie de Parque Jurásico místico donde los cowboys hablan como elfos y ponen nombres españoles a sus hijos. A pesar de haberla filmado con una indiscreción y una lentitud casi documentales, Carlos Reygadas logra que Luz silenciosa sea un fascinante retrato de lo extraño. Fascinante, entre otras cosas, porque descubre que lo más raro del mundo somos nosotros mismos, sudorosos, enamorados y con marcas del sol bajo el sombrero. Ésta es la mejor película que he visto en muchísimo tiempo, queridos. Id a verla sin sueño, armados de paciencia, y descubriréis que Dios existe.
Artículos relacionados: USA. Arco Iris. (19). En mitte.

17 comentarios:

Kichiaya dijo...

Wuau, tal como me la describes me dan ganas de verla ya. Eso sí, bajándola de internet, que tal como anda mi economía sumergida no me da para ir al cine por 6,50.

Llámame pirata pero soy universitario y parásito de mis padres, xDDDDDDDDD.

mikto kuai dijo...

Ardo en deseos de verla. Tengo el recuerdo imborrable de esa increíble experiencia que fue Batalla en el Cielo. Hace muy pocos días vi su primera película, Japón, no me gustó, pese a que creo que hay que verla porque tiene algunos grandes momentos. A Reygadas siempre hay que verlo, y se me antoja imprescindible la sala de cine, con toda su parafernalia, incluso se merece esos seis cincuenta Kichiaya, es el primer paso para que este tipo de películas, las no comerciales, tengan su hueco en la cartelera, luego nos preguntamos por qué el cine no comercial, el de autor, el que no es un mero producto de marketing, ese cine que no tiene en su presupuesto casi capacidad alguna para publicitarse tiene cada vez menos espacio de exhibición. Seis cincuenta cuesta una copa de garrafón en algunos garitos, no nos llevemos las manos a la cabeza ;), simplemente es cuestión de prioridades.

María Rogel (Lapor) dijo...

Rfa. seré de las iluminadas que la vea enseguida! Me fío de los sindrogámicos y, por otros lados, también sólo buenas palabras. ah! me decanto por el ritual económico: ir al cine el lunes, día del espectador.
Aunque sea absurdo hablar de una peli, o de tu comentario sin haberla visto... me viene a la cabeza una peli extraña que podría tener que ver, con esa fealdad de fondo: "The songs of the 2nd floor" de Roy Anderson. La habéis conseguido ver?! oído hablar de ella..? Debe haber varias joyas por ahí que han continuado "Freaks, la parada de los monstruos" y la hayan traído hasta el dia de hoy. saludos!!!

Walter Kung Fu dijo...

Yo también me fío de Rfa. Apuntado queda en mi agenda. Próximo lunes 10, día del espectador (5€ = 2 cajetillas de Fortuna) a las 19:45 en los Golem.

El problema de tan alta recomendación es que luego uno pueda quedar decepcionado. Sobre todo, después de haber visto Batalla en el cielo, pues el cine de Reygadas ni es fácil de digerir ni apto para todos los públicos.

n. dijo...

Yo vi Batalla en el cielo en un cine de Berlín, en versión original subtitulada al alemán, con un amigo alemán que había pasado 3 meses en México. Los españoles que íbamos nos pasamos la película preguntándole al alemán de qué iba la historia. Después de aquéllo, me encantó la definición que hizo Rfa. de la película (la de los gordos follando) y no me he atrevido a volver a verla. Y yo también tengo una fe absoluta en el criterio de Rfa., así que también agendo (;) esta película para la semana que viene.

Walter Kung Fu dijo...

n. llevaré un pañuelo rojo anudado al cuello.

Rfa. dijo...

Os cuento cuatro cosas sobre la peli, sin spoilers, para que sepáis más o menos qué esperar.
UNA: Luz silenciosa tiene las escenas de niños más emocionantes que he visto jamás, si descartamos el momento en que Drew Barrymore descubrió a ET.
DOS: Luz silenciosa lleva la mejor escena de musical rodada desde que Björk hizo ruiditos con sus amigos los leñadores en Bailar en la oscuridad.
TRES: Los vaqueros de Luz silenciosa están infinitamente más atormentados que los de Brokeback Mountain y se mueven en paisajes infinitamente más sobrecogedores que los de No es país para viejos.
CUATRO: Luz silenciosa es como filmar el famoso cuadro American Gothic, de Grant Wood, a cámara lenta.

María Rogel (Lapor) dijo...

bue no nos emocionemos, q ya queda poco, pero lo del American Gothic ha sonado muy muy bien! joder, los Golem, ex-Alphaville queridos! ja ja! de colores ni idea pero seré la más abrigada del cine, eso seguro, que vaya biruji hace..!

Anónimo dijo...

Habría que contar también que en la peli se habla plautdietsch, una lengua rara, aunque esté en mexico es casi alemán.. je!
A mí me gustó la película, pero al amigo que llevé ya no viene más al cine conmigo!!. Vamos, que desata pasiones encontradas: o te gusta o la odias. Con estas rarezas es dificil el término medio.
Te guste o no, hay que llevar el termo de café.. mi amigo dice que es una gran nana, y en parte tiene razón.
Saludos!!

María Rogel (Lapor) dijo...

díos! y yo estoy tomando unas pastillas q me dejan grogui... Me levaré los palillos! Por cierto, quién ha visto "La humanidad", de Drumond? creo que son sus 4 horas de metraje.. Cuánto dura la película maá larga que habéis visto?

Anónimo dijo...

La película más larga... "Sátántangó" (El tango de Satán), de Béla Tarr, 450 minutos, es la primera que me viene a la mente. Pero es una obra maestra, aunque bastante desoladora y pesimista. Además requiere un segundo visionado para terminar de captar ciertas licencias que se plantean. Vamos, que no invita a que la gente se anime con ella, jeje.. A mí me gustó, pero sobre gustos ya se sabe..

Walter Kung Fu dijo...

Luz silenciosa me gustó mucho, aunque confieso no estar tan excitado como el amigo Rfa. No soy tan entusiasta. Lo que más me gustó de la peli son sus planos, el encuandre y el uso de la luz. Perfecto y, supongo, que enfermizo. Además, aparece una grabación del gran Jacques Brel (otro encuentro NáN). Me queda la duda de saber cuál es la escena de musical a la que te refieres Rfa, hay pocas posibles candidatas.

Otro tema a destacar es la elección de los actores, casi todos pertenecientes a auténticas comunidades menonitas de México, Alemania y Canadá.

Sin duda hay que seguir la pista al señor Reygadas.

Rfa. dijo...

La escena musical de la película, querido Walter, es la del tipo que canta una canción asomado a la ventanilla de su coche. Me sentí completamente poseído por la euforia de la música.
De los personajes reales que interpretan las películas de Reygadas me gusta mucho que miren directamente a cámara. En todos los manuales de cine y en todas las aburridas clases de la facultad te presentan este recurso como el gran tabú, una cagada que se carga toda la magia y que te convierte, automáticamente, en un director mediocre. Y, sin embargo, Luz silenciosa está cargada de miradas de los actores, inocentes y curiosas, que en lugar de alejarnos nos hacen sentir más próximos a aquello que estamos mirando. Lo cual me hace confirmar algo que siempre he sospechado, pero que no consigo asimilar del todo: que los tabúes y los dogmas formales, en el fondo, son sólo el refugio de los que no tienen (tenemos) ideas ni cojones para innovar.
Hay tantas cosas que me gustaría discutir sobre Luz silenciosa...

María Rogel (Lapor) dijo...

pues vamos a ello, soy toda oídos... También ya la he visto y me ha encantado, estoy contigo! tengo ganas de escribir algo sobre ella de corazón, porque ilumina de una manera especial. Rfa, sabes que Reygadas no ha estudiado cine? sin embargo lo hace y muy bien. tienes toda la razón con las normas: están para romperlas. los grandes siempre lo han hecho. saludos a todos!!!!

María Rogel (Lapor) dijo...

maravillosa la escena del coche. por un momento pensé: por favor, por favor, que empiece a dar vueltas, que no se vaya todavía.. Y así ocurrió. Pura magia, el espectador deseando ver una cosa y el director dándosela. Como si estuvieran en el mismo tiempo, como si la película pudiera cambiar, a tiempo real (y está hecha hace meses, o años).

María a rayas dijo...

yo la vi este lunes, mal informada tal vez, porque no lleve termo de café y para colmo fui a las 10 y media de la noche a verla. Me pareció un despropósito que no me llegó en ningún momento, no sé si porque iba sin ganas o qué, pero no conseguí meterme en la película salvo quizá, en el momento en que la mujer huye del coche bajo la lluvia.
el final me dejó atónita...no debí entenderlo, o no debe entenderse tal vez...
en fin...sin palabras

Anónimo dijo...

Desde luego hay formas muy dispares de percibir una obra de arte! Yo difiero taco y proclamo mis diferencias. Estéticamente, la fotografía es una delicia, quizá la única razón por la que el espectador se apuesta su atención. Las imágenes realmente son una caricia a la cotidianeidad; es más, la única caricia, y en momentos puntuales, a unos personajes contenidos y una puesta en escena fría, aparentemente. Reconozco las composiciones pictóricas y un dominio de la luz y del foco espectacular.
Pero esto es sólo el tanto por ciento de una película, fallida, o quizá falta de ambiciones. A quién coño está dirigida esta obra?
El ritmo del metraje está ralentizado de tal forma que poco tiene en cuenta el sentido de toda pausa y silencio en la evolución dramática de toda historia, que de hecho se vuelven en contra;
Puedes hacer una puesta en escena lenta y un montaje pausado porque tu historia lo requiera, puedes mantener planos porque también hablan del conflicto interior de los personajes (recordemos Una historia Verdadera de Lynch, o la más reciente 4 meses, 3 semanas y 2 días, del rumano Cristian Mungiu, MAGNÍFICA) pero había muchos vacíos en este retrato de lo contenido…

A mí me dio pena que se quedara, como sus imágenes, en la superficie. El punto de partida está bien: vamos a retratar una infidelidad en una sociedad con valores muy distintos a los occidentales: una trama manida pero situada en personajes con cánones de comportamiento muy distintos a los nuestros. Pero falla la historia, la tremenda historia. Apenas conocemos a sus personajes, exceptuando los maravillosos momentos de sinceridad entre ellos, un regalo entre tanto artificio.

No sé, me da la impresión de que el Reygadas pretende hacer un rollo a lo Lars Von Trier, pero a lo yanqui, una peli Dogma glamourosa, un simplismo de imágenes tan solo aparente. Por supuesto se deslinda del dogma, hay demasiado artificio, narrativa y planificación en la peli, pero persigue ese retrato psicológico, tan danés, y guarda sus distancias.

Coincido en tres de los cuatro puntos destacados de Rafa, sobre todo con la tercera proclama (sobre vaqueros atormentados) pero también me distancio de la escena musical, a mí me mareó tanto travelling circular, venía prácticamente de un plano secuencia fijo de 10 minutos. Trasgresión pero sin coherencia. A mí me sacó de la peli más de lo que estaba.

En casi todo el metraje los personajes no se miran entre ellos. Que nos miren no es ninguna innovación, desde el origen del cine lo podemos ver; que no nos miren es tan solo una convención hollywoodiense, y a la peli le sobran unas cuantas.

Yo también fui con María a verla un lunes a las 11 de la noche, me sorprendió no haber flaqueado en ningún momento de la peli, (este mérito se lo reconozco), pero por supuesto no me embrujó, ni me asaltó como cuando veo una buena obra de arte en la gran pantalla.
Liviana, una pena.
No sé, qué opináis, debería haberla visto con otros ojos?